8 800 333-39-37
Ваше имя:
Номер телефона:

Армированный пенополистирол


Производить армированный пенопласт крайне выгодно

Когда речь заходит о выгодном вложении денег, не стоит обходить вниманием производство армированного пенопласта или пластиковые ПВХ сэндвич-панели. Производство армированного пенопласта выгодно по многим причинам.

Одна из первых причин – это экологическая чистота материала. Армированный пенопласт не выделяет токсичные вещества в окружающую среду, его можно использовать при строительстве домов, отделке фасадов для помещения различного назначения от офисных зданий до лечебных учреждений.

Вес конструкций, в которых применяется армированный пенопласт, невысок по сравнению с такими материалами как кирпич, железобетонные панели или блоки, натуральный камень. Он не несет большой нагрузки на фундамент, из него можно быстро монтировать навесные фасады.

Скорость выполнения строительных работ при использовании армированного пенопласта в 2-3 раза быстрее, чем при использовании традиционных материалов. К тому же использование несъемной опалубки из пенопласта позволяет выполнить строительные работы без привлечения опытных специалистов. А это, соответственно, позволяет удешевить строительство дома. Технология возведения дома из термоблоков строится на принципе детского конструктора. А специальные знания или умения для заливки бетона внутрь несъемной опалубки из пенопласта не требуются.

Отличные теплоизоляционные свойства такого материала, как армированный пенопласт, позволяют защитить помещение от жары или холода. При его применении нет необходимости возводить мощный фундамент и стены толщиной 50 см и более.

Современный технологии позволяют осуществлять производство армированного пенопласта со специальными экологически чистыми добавками, которые обеспечивают его пожаробезопасность, а также защиту от грызунов. К тому же армированный пенопласт негигроскопичен, влага в нем не задерживается, что препятствует развитию в нем грибковых и плесневых колоний.

Окупаемость инвестиционных вложений наступает через 2-4 месяца. Срок окупаемости зависит от цен в регионе на сырье, оборудование, аренду производственных площадей. Армированные пенопласт высоко конкурентный продукт производства, к тому же конкуренция в его производстве невысока.

Известность несъемная опалубка из пенопласта или пенопластовые плиты получили уже давно, а армированный пенопласт и армированная несъемная опалубка из пенопласта начали производиться недавно. А между тем их использование более выгодно. Благодаря армирующему слою, дальнейшая обработка наружной поверхности сводится к финишной штукатурке или шпаклевке и покраске. Такие же работы понадобятся и внутри помещения. Для внутренних перегородок достаточно ошпаклевать или оштукатурить стыки – и поверхность готова в покраске или поклейке обоев.

Поскольку вопрос сохранение тепла в доме и уменьшение затрат на его отопления стоит очень остро, все больше потребителей изучает технологию строительства теплого дома или утепление старых построек. Как правило, большинство из них решают воспользоваться новой экологически чистой технологией строительства. И именно армированный пенопласт отлично подойдет для таких целей как утепление стен или возведение навесных фасадов. Применение армированных термоблоков для возведения новых построек все больше расширяется.

Поскольку производителей армированного пенопласта на рынке строительных материалов немного, а армированный пенопласт пользуется все большим спросом, инвестировать выгодно именно сейчас. Это позволит создать базу клиентов, поставщиков, наладить рынки сбыта к моменту, когда армированный пенопласт начнет пользоваться наибольшим спросом. А быстрая окупаемость бизнеса позволит получать достаточно высокую прибыль и сделать амортизационные отчисления на покупку модернизированного оборудования.

 

Выполнение армированного слоя на пенополистироле

 


Цвета декоративных штукатурок и затирок

Последние новости

  03. 11.2022 .
Режим работы с 1 ноября 2022 год.
 
  06.06.2022 .
Ребрендинг упаковки
 
  21.10.2021 .
Режим работы с 1 по 7 ноября 2021 год.
 
  07.10.2021 .
МОРОЗОСТОЙКИЙ АТЛАС KU 51.
 
  05.05.2021 .
Новая работа утепление и отделка фасада дома в г. Сестрорецк.
 
 
  • Главная
  • »
  • Инструкция выполнению утепления, системы ATLAS STOPTER, ATLAS ROKER
  • »
  • Выполнение армированного слоя (пенополистирол)
 

ВЫПОЛНЕНИЕ АРМИРОВАННОГО СЛОЯ НА ПЕНОПОЛИСТИРОЛЕ

Погодные условия -выполнение армированного слоя на пенополистироле можно начинать не раньше, чем через три дня после приклеивания пенополистирола, при бездождевой погоде и температуре воздуха не ниже +5°С и не выше +25°С. Если предвидится снижение температуры ниже 0°С в течение 24 часов, то не нужно приклеивать армированную сетку, даже если температура во время работы выше +5°С.
После приклеивания пенополистирола на всей поверхности утепляемых стен очередным этапом является выполнение армированного слоя. Основная цель этой работы - это защита изоляции и образование стабильного подкладочного слоя под фасадную штукатурку. Армированный слой состоит из клеевого раствора и утопленной в него сетки из стекловолокна. Сетка выполняет роль армирования и переносит напряжения, возникшие на плоскости стены в результате термических изменений фасадного раствора. Нужно всегда придерживаться принципа соединения очередных частей сетки внахлест с запасом, примерно, 10 см. Эти запасы должны быть как на вертикальных соединениях, так и на горизонтальных. Сетка для армирования должна находиться в слое клеевого раствора, но не глубже половины его толщины. Правильно выполненный армированный слой должен быть толщиной 3 мм.
Части здания, особенно подверженные механическим повреждениям, а именно, стены первого этажа до высоты 2 м, а также террас и балконов должны быть укреплены дополнительным слоем сетки, то есть, двойным армированным слоем. На углах здания сетка должна быть вывернута на 15 см с каждой стороны. Таким образом, получается двойное армирование углов. Поверхность армированного слоя, которая является основанием под очень тонкие слои фасадной штукатурки, должна быть выполнена с особой старательностью. Все неровности или места, на которых проглядывается рисунок армированной сетки, нужно зашпаклевать и зашлифовать мелкозернистой наждачной бумагой.
Армированный слой, после полного схватывания клея, нужно загрунтовать подкладочной штукатуркой ATLAS CERPLAST. Этот подкладочный слой отделяет армированный слой от штукатурки, уменьшает его поглощаемость, а также значительно увеличивает адгезию отделочной штукатурки. В случае выполнения работ в поздний сезон и неблагоприятствующих атмосферных условий (зимой), загрунтованные стены массой ATLAS CERPLAST можно оставить до летнего сезона, без вреда для утеплительной системы.

При небольшой высоте здания следует сразу отмерить несколько отрезков сетки длиной немного большей (примерно, на 2 см) от высоты утепляемой стены. Сетка отрезается острым ножом вдоль ровной деревянной или алюминиевой рейки.

В тех местах, где элементы проходят сквозь пенополистирол, сетку нужно вырезать соответствующим образом.

Подготовленный раньше клеевой раствор ATLAS STOPTER К-20 накладывается трапецеевидной кельмой на длинную (60 см) терку из нержавеющей стали.

Раствор наносится на пенополистироловую плиту в виде полосы, шириной 1м (ширина сетки из стекловолокна) гладкой стороной терки. Толщина слоя клея должна составлять, примерно, 3 мм. Раствор начинают наносить от угла здания.
После нанесения клеевого раствора на отрезке, равном длине приготовленной сетки, нужно «прочесать» его зубчатой стороной терки. Это действие позволяет получить одинаковую толщину раствора на всей поверхности.
На свежий клеевой раствор нужно приложить приготовленный отрезок сетки, прижимая ее в нескольких местах к клею краем терки или пальцами. Нужно помнить о выдвижении края сетки за пределы угла на 15см.
Гладкой стороной терки нужно утопить сетку в клеевом растворе. Для равномерного утопления сетки клей выдавливается слегка наклоненной теркой. После выполнения горизонтальной части клей выдавливается посередине сверху вниз.

После этого выполняются косые движения с небольшим уклоном вниз. Сетка утапливается по направлению от средины до краев.


После нанесения клея на пенополистирол с другой стороны угла (шириной 15 см) нужно загнуть край сетки и утопить ее в клее. Ровный край угла можно получить при помощи угловой кельмы, которую проводят вертикально сверху и вниз.
После утопления первой полосы сетки нужно подобным образом нанести на пенополистирол клеевой раствор на очередном метре стены.
После выравнивания клея зубчатой стороной терки утопить в нем очередную полосу сетки.
назад

далее

 

 

Армирующая стальная сетка для бетона

Бетонные элементы, армированные панелью из пенополистирола (EPS) с легкой стальной сеткой

Легкая панель из пенополистирола с каркасом из стальной сетки изготовлена ​​из пенополистирольной плиты, и обе стороны покрыты высокопрочной стальной проволочной сеткой. . Стальная проволочная сетка вставлена ​​по диагонали через полистирольную плиту с оцинкованной стальной проволокой, панель 3D EPS соединена точечной сваркой. Наши продукты соответствуют нашему национальному стандарту JGJ / T 269.-2012.

Легкая пенополистирольная панель на стальном сетчатом каркасе, применяемая при проектировании и возведении несущих стеновых элементов и элементов перекрытий для сейсмоукрепления силой 8 градусов и менее, здания 10 м и менее, этажности 3 этажа и менее .


В 3D поддонах используется огнеупорная формованная плита из пенополистирола (EPS). Основной индекс производительности должен соответствовать правилу, приведенному ниже.

Пластина EPS Основной индекс производительности

Пункт Индекс производительности Test Way
Очевидная плотность (кг / м 3 ) 18 ~ 22 GB / T 6343 . *K)] ≤0,039 ГБ / т 10294 или GB / T 10295
Прочность на сжатие ≥0,10 ГБ / T 8813
ГБ / T 8813
ГБ / T 8813
ГБ. ) ≥0,10 Дж. Класс эффективности горения Не ниже класса С GB 8624

Толщина плиты ЭПС: 50мм, 70мм, 100мм, 120мм и т.д. плиты EPS и допустимое отклонение должно соответствовать ниже:

External size(mm) Permissible deviation
Length ,width 1000~2000 ±6.0
2001~4000 ±8.0
>4000 Positive deviation is not stipulated,-10
Thickness 50~75 ±2.0
76~100 ±3.0
>100 ±4.0
Диагональная разница 1000 ~ 2000 5.0
2001 ~ 4000 10,0
> 4000 13.0
13. 0 . Используется проволока из низкоуглеродистой стали, стандартное значение прочности на растяжение (fstk) составляет не менее 550 Н/кв. мм, расчетная прочность на растяжение (fy) составляет около 320 Н/кв. мм, модуль упругости (Es) должен принимать 2,0 * 105 Н/мм. кв.мм.

Диаметр проволоки стальной проволочной сетки 3D EPS не менее 2,2 мм, размер сетки 50x50 мм. Оцинкованная стальная проволока для вставки должна быть не менее 3,0 мм, другие должны соответствовать правилам национального стандарта 《Проволока из низкоуглеродистой стали общего назначения》 GB/T 343.

Используется для оцинкованной стальной проволоки для вставки под наклоном в бетонную стену, армированную 3D-панель и бетонная плита перекрытия/кровли, армированная 3D-панелью, количество на квадратный метр не менее 117 штук; Использовать оцинкованные для врезки наклонных ненесущих стен, на квадратный метр не менее 58 штук, а также соответствовать нижеприведенному техническому паспорту.


The steel wire Main Technical Index

Wire diameter Tensile Strength(N / sqmm) Reverse bending test( No) Zinc coated (g / sqm) Application
Nominal Actual
2.2 2.23 + 0.05 ≥550 ≥6 ____________ Warp and weft wire for mesh
3.0 3.03 + 0.05 ≥4
3.0 3.03 + 0.05 ≥122 Steel wire
3.8 3.83 + 0.05

Note:Reverse bending test is the количество обратных изгибов 180 градусов.

Стальная проволока поверхности панели из стальной проволочной сетки 3D EPS должна быть гладкой и аккуратной, на ней не должно быть дефектов, таких как жирная грязь, ребристость, отслоение корки, продольные следы натяжения и т. д. Массив основной и уточной проволоки должен быть вертикальным . Это не может быть ржавчина вне места сварки.

3D EPS steel wire mesh panel permissible deviation

Item permissible deviation (mm/10m)
Length ±10.0
Width ±10.0
Diagonal difference ±10,0

Минимальное сопротивление растяжению при точечной сварке

Арт.0020
Диаметр проволоки (мм) 2,2 3,3 3,0 и 2,2 3,8 и 3,0
мин.

Прочность на растяжение, удлинение и холодный изгиб панели из стальной проволочной сетки 3D EPS должны соответствовать правилу промышленного стандарта Техническая спецификация для холодного волочения проволоки из низкоуглеродистой стали JGJ 19.

Какие аксессуары мы можем использовать для Бетонные элементы, армированные панелями из пенополистирола (EPS) с легкой стальной сеткой

1. Коннектор L-типа изготовлен из горячеоцинкованной листовой стали толщиной 1,2 мм. мм и ширина крыла L100x100 мм

2. Сетка стальная гладкая вырезается из сетки стальной, ширина которой равна или превышает 300 мм.

3. Угловая сетка вырезается из цельной стальной проволочной сетки, затем сгибается в угловую сетку L-типа. есть два разных размера: L150 мм x 300 мм и L150 мм x 150 мм, а длина не более 4 м.

Сетка типа U изготовлена ​​из стальной проволоки. длина двух ножек составляет не менее 150 мм, а ширина двух ножек должна быть подтверждена в соответствии с тонкостью панели из стальной проволочной сетки 3D EPS.

Анализ плоских плит из легкого пенополистирола в условиях пожара

На этой странице как его использование в различных типах железобетонных плит. Целью данного исследования является анализ поведения железобетонных плит из пенобетона (типа плоской плиты), находящихся в условиях пожара под действием внецентренных, а также концентрических нагрузок. Этот анализ был выполнен с использованием метода конечных элементов в программе (ANSYS). Достоверность принятых моделей была проверена путем сравнения с предыдущим экспериментальным исследованием. Исследуемые образцы представляли собой одиннадцать железобетонных плоских плит толщиной 150 мм. В этих образцах использовался легкий пенополистирольный бетон плотностью 1820 кг/м 3 . Результаты показали, что воздействие огня приводит к снижению максимальной несущей способности пенобетонных плит на 25 %. Кроме того, при сравнении результатов конечных элементов с выбранным экспериментальным исследованием результаты показали большое согласие с аналитическим исследованием, использованным в этом исследовании.

1. Введение

Использование легкого бетона широко распространено с 18 века. Возникла необходимая потребность в использовании этого вида бетона для удешевления железобетонных конструкций. Рассматривая основные факторы, влияющие на снижение веса и плотности бетона, вес и тип используемого заполнителя, а также соотношение между крупным заполнителем и мелким заполнителем являются основными факторами, которые можно использовать для этой цели.

Также можно использовать пену в ее различных формах в смешанных бетонных материалах для производства легкого бетона. Многочисленные и разнообразные исследования были посвящены использованию пены в производстве легкого бетона. Благодаря наличию производственной пены различных типов во многих странах ее можно использовать простым способом для производства этого типа бетона. В 2014 году M. Tech Scholar [1] провел аналитическое исследование двух смесей пенобетона, первой смеси пенобетона с песком и второй смеси без песка, и исследование касалось множества экспериментов по определению пропорций бетонная смесь до достижения плотности 1900 кг/м 3 . В этом исследовании сделан вывод о том, что соотношение смеси, используемой в исследовании, не подходит для производства пенобетона, который можно использовать в конструкционных целях, поскольку прочность на сжатие, полученная из бетона, после 28 дней заливки составляет менее 17,0  МПа. .

Хелал и др. [2] провели практическое исследование с целью усовершенствования сборного пенобетона, который выпускался плотностью от 1300 до 1900 кг/м 3 . Это исследование основано на использовании двух типов материалов, которые добавляются в бетон (зольная пыль и микрокремнезем), в дополнение к использованию реагента, снижающего содержание воды. Результаты этого исследования были хорошими, так как эти материалы продемонстрировали явное улучшение структуры пор бетона, а также увеличение прочности в дополнение к снижению водопоглощения бетона. Результаты также показали, что эти материалы немного увеличили теплопроводность бетона.

Согласно исследованию, проведенному Wan Ibrahim et al. В [3] изучалось влияние полиолефиновых волокон на свойства пенобетона (такие как прочность на изгиб и прочность на сжатие). Плотность бетона, использованного в данном исследовании, варьировалась от 1300 до 1600 кг/м 3 . Исследователи использовали в исследовании полиолефиновые волокна с относительно низкой объемной долей в процентном соотношении от 0,0%, 0,20%, 0,40% и 0,60%. Результаты исследования показали, что прочность на сжатие и прочность на изгиб пенобетона в результате применения указанных волокон изменились незначительно на 4,3 % и 90,3% соответственно.

Кроме того, исследователи Lee et al. (2017) [4] провели свои исследования на плитах и ​​балках из пенобетона, которые были изготовлены с использованием легкого пенного раствора, и плотность бетона варьировалась от 1700 до 1800 кг/м 3 . Соответственно прочность бетона на сжатие составила 20 МПа. Результаты этого исследования заключались в том, что используемый раствор привел к снижению максимальной нагрузки с 8,0% до 34,0% по сравнению с железобетоном с естественной плотностью с использованием того же типа раствора.

При рассмотрении отзывов и предыдущих исследований было установлено, что пенобетон можно успешно использовать в железобетонных конструкциях за счет использования добавок и различных видов волокон. Бетонные плиты из конструкционного пенополистирола могут быть использованы для замены пустотелых блочных панелей и теплоизоляционных слоев.

Несколько расчетных моделей были разработаны для прочности на сдвиг при продавливании; однако эти модели существенно различаются по рассматриваемым параметрам и механизмам разработки модели [5–9]. ]. Например, модель Европейского кодекса проектирования бетона (EC2) [5] является полуэмпирической. Напротив, код проектирования модели FIB (MC) [6] основан на физических характеристиках. Таким образом, существует множество обзоров, в которых изучались характеристики плоских плит при воздействии огня. Список литературы [10–18]. Несмотря на разнообразие этих исследований, было отмечено, что поведение полистиролпенобетона при воздействии огня не изучалось.

El-Fitiany и Youssef [13] в своем исследовании применили простой метод прогнозирования изгиба и поведения железобетонных секций при воздействии высоких температур. Этот предложенный метод был экспериментально подтвержден аналитическим исследованием. Wang [14] экспериментально исследовал структурное поведение железобетонной плоской плиты, подверженной воздействию огня при различных нагрузках, таких как концентрические и внецентренные. Были испытаны одиннадцать образцов плоских плит с квадратными размерами длиной 1750 мм и толщиной 150 мм. Центральная колонна квадратного сечения 200 × 200 мм располагалась в центре каждой плиты. Результаты этого исследования показали, что максимальная нагрузка образцов из легкого пенобетона была снижена по сравнению с образцами из обычного бетона.

Основной целью исследования является определение работоспособности плоских плит конструкционного легкого пенополистирольного пенобетона при различных параметрах при воздействии на эти плиты огня.

2. Материалы и методы

Достоверность принятых моделей была подтверждена путем сравнения с предыдущим экспериментальным исследованием, проведенным Риадом и Шойбом [18]. В их исследовании использовались две бетонные смеси, одна для образцов легкого бетона, а другая смесь для образцов обычного бетона. В смеси использовались пенополистирол, микрокремнезем и суперпластификатор для получения легкого самоуплотняющегося бетона; также в качестве крупного заполнителя использовался мелкий щебень номинальной максимальной крупностью 10 мм. Использовалась стальная арматура марок (240/350) и (360/520). Предел текучести и предел прочности при растяжении для мягкой стали (240/350) составляли (240 МПа) и (350 МПа) соответственно, и эта сталь имела диаметр 8 мм. Предел прочности арматуры из высокопрочной стали марки (360/520) деформируемой составил 360 МПа, предел прочности при растяжении – 520 МПа. Это арматура с размерами стержней (12 мм) и (16 мм).

3. Численная программа
3.1. Числовые образцы и параметры

Числовые образцы включали одиннадцать испытанных железобетонных свободно опертых квадратных плит с типичными размерами толщиной 150 мм и длиной 1750 мм. Пролет в свету равнялся 1650  мм. ЖБ колонна квадратная с 200  мм в случае концентрической нагрузки. В случае внецентренной нагрузки колонна была выдвинута над поверхностью сжатия плиты на 200  мм для всех испытанных образцов. Размеры типичного образца бетона и детали армирования показаны на рисунке 1 как экспериментальные образцы, представленные Риадом и Шуибом [18].

Основными параметрами в данной работе являются влияние процентного содержания растянутой стальной арматуры (0,40% и 0,70%) и вида вертикальных нагрузок (концентрические или эксцентрические) на работоспособность плоской плиты при воздействии огня. Испытывались пять образцов с бетоном нормальной плотности и шесть образцов с плитой из пенополистирола.

Одиннадцать испытанных образцов разделены на четыре группы, как показано на рисунке 2 и следующим образом: (i) Первая группа (3 контрольных образца) изучает поведение бетона с нормальной массой при различных типах нагрузки и соотношениях стали. (ii) Вторая группа (2 образца) изучает поведение нормального бетона при воздействии огня от 0 до 500°С и нагрузке 30 % от предельной с постепенным увеличением до предельной нагрузки после охлаждения на воздухе. (iii) Третья группа , (3 образца) и рассматривает влияние типа нагрузки и соотношения основных сталей на поведение легкого бетона (iv) Четвертая группа (3 образца) аналогична второй группе, но с использованием легкого бетона вместо обычного бетона. .

3.2. Моделирование плит с помощью ANSYS

В этом разделе представлены типы элементов, реальная константа, свойства материалов, числовые концепции, граничные условия и типы анализа, а также процесс вместе с пошаговым изменением нагрузки.

3.2.1. Типы элементов

При анализе используются в основном четыре элемента; названия, формы, число степеней свободы и некоторые свойства показаны ниже в таблице 1.

3.2.2. Нагрузки и граничные условия

Аналогично, для экспериментальных плит все стыки на границе плиты моделируются свободно опертыми, которые были ограничены в УЮ . Два узла в направлении X ограничены в UX и еще два узла в направлении Y UY . Смещение применяется к головке колонны в зависимости от ее положения. Смещение применяется в одном узле на верхней пластине с использованием метода приращения смещения. Применяемая опора и смещение представлены на рисунке 3.

4. Проверка аналитической модели

В таблице 2 показана проверка аналитической модели и экспериментальных плит, которые были протестированы Риадом и Шойбом [18]; таблица разделена на две основные категории, связанные с результатами анализа. Первая категория показывает разрушающие нагрузки для каждого образца в экспериментальной и аналитической моделях и процентную разницу между ними. Вторая категория такая же, но для прогиба на краю колонны.

4.1. Образцы трещин и кривые нагрузки-прогиба

В таблице 3 показано распространение трещин образцов плит 1, 3, 6 и 8 непосредственно перед разрушением с использованием модели конечных элементов и фактической формы разрушения и кривых нагрузка-прогиб.

4.2. Параметрическое исследование и влияние эксцентриситета на поведение плоской плиты

Для изучения влияния эксцентриситета на поведение легкого бетона образцы разделены на четыре группы, каждая группа включает восемь образцов, относящихся к отношениям стали (0,4 и 0.7 которые называются и H, соответственно), эксцентриситет, который варьируется от 0,5 до 1 с фиксированным процентным увеличением на 25%, тип бетона и интенсивность нагрева или температура, как показано в таблице ниже. Таблица 4 представлена ​​в виде базы данных нелинейного анализа методом конечных элементов для того же поперечного сечения сляба и марки стали, что и экспериментальная программа.

4.3. Анализ и результаты базы данных параметрических исследований

Нелинейный конечный анализ проводится с использованием программного обеспечения ANSYS для прогнозирования предельных нагрузок и прогибов для созданной базы данных параметрических исследований. Конечный элемент спрогнозировал разрушающие нагрузки и прогиб на краю колонны. На рис. 4 представлено распространение трещины до предела из конечно-элементной модели.

В случае изучения поведения легких железобетонных, плоских плит с процентами RFT, равными 0,7 % и 0,4 %, при приложении концентрической и изменяющейся внецентренной вертикальной нагрузки e / t  = 0,5, 0,75 и 1,0.

В случае высокого процента RFT, равного 0,7 %, влияние приложения концентрической и изменяющейся внецентренной вертикальной нагрузки LAE 1 H, LAE 2 H и LAE 3 H с e / t = 0,5, 0,75 и 1,0, соответственно, на поведение легких плоских железобетонных плит было отмечено следующее.

Как видно из рисунков 5 и 6, при приложении внецентренной вертикальной нагрузки ЛАЭ 1 Н, ЛАЭ 2 Н и ЛАЭ 3 Н с е / t  = 0,5, а  = 0,5,  0,5, , соответственно, на испытанных образцах с высоким RFT% предельная нагрузка уменьшилась по сравнению с концентрическим контрольным образцом (LACH) на 11,59%, 30,19% и 44,15% соответственно, а прогиб, соответствующий предельной нагрузке, уменьшился в процентах 23,44%, 28,43% и 34,16% соответственно. Также отмечается, что жесткость этих испытанных образцов увеличилась при увеличении внецентренной вертикальной нагрузки, хотя жесткость эксцентричного образца с e / t  = 1,0 становится похожим на концентрический контрольный образец, как показано на рисунке 5.

В случае обычного процента RFT, равного 0,4%, влияние приложения концентрической и изменяющейся внецентренной вертикальной нагрузки LAE 1 U, LAE 2 U и LAE 3 U с e / t  = 0,5, 0,75 и 1,0 соответственно, на поведение облегченной железобетонной плоской плиты было отмечено, как показано на рисунках с 5 по 8.

Из рисунков 7 и 8 видно, что при приложении внецентренной вертикальной нагрузки ЛАЭ 1 У, ЛАЭ 2 У и ЛАЭ 3 У с е / t  = 0,5, 0,75 и 1,0 соответственно на испытанных образцах с обычным RFT%, что предельная нагрузка уменьшилась по сравнению с концентрический контрольный образец (LACU) на 15,10%, 31,40% и 47,27% соответственно, а прогиб, соответствующий предельной нагрузке, уменьшился на 10,65%, 17,73% и 24,74% соответственно. Также отмечается, что жесткость этих испытанных образцов увеличилась при увеличении внецентренной вертикальной нагрузки, хотя эксцентричный образец с e / t  = 0,5 имеют такую ​​же жесткость концентрического контрольного образца, как показано на рисунке 7.

При изучении поведения легких железобетонных плоских плит, подвергшихся воздействию огня, с процентами RFT, равными 0,7% и 0,4 % при приложении концентрической и изменяющейся внецентренной вертикальной нагрузки e / t  = 0,5, 0,75 и 1,0.

4.3.1. Обсуждение образцов с высоким процентом RFT, равным 0,7%,
e / t (от 0 до 1) и подвергавшихся воздействию огня

На рисунках 9 и 10 показано, что при приложении внецентренной вертикальной нагрузки ЛФЭ 1 Н, ЛФЭ 2 Н и ЛФЭ 3 Н с е / t  = 0,5, 0,5, 0,5, соответственно на испытанных образцах, подвергшихся воздействию огня с высоким RFT%, предельная нагрузка уменьшилась по сравнению с концентрическим контрольным образцом (LFCH) на 20,24%, 44,10% и 61,58%, соответственно. Соответствующий прогиб предельной нагрузке уменьшается на процент 31,9.4%, 33,28% и 38,58% соответственно. Жесткость этих испытанных образцов увеличилась за счет увеличения эксцентриситета, хотя жесткость эксцентричного образца с e / t  = 1,0 становится похожей на концентрический контрольный образец, как показано на рисунке 9.

4.3.2. Обсуждение образцов с обычным процентом RFT, равным 0,4%,
e / t (от 0 до 1) и Exposed to Fire

. На рисунках 9 и 10 показано, что приложенная внецентренная вертикальная нагрузка LFE 1 U, LFE 2 U и LFE 3 U с e / t  = 0,5, 0,75 и 1,0 соответственно на испытанных образцах, подвергавшихся воздействию огня с обычным RFT%, что вызовет снижение предельной нагрузки по сравнению с концентрическим контрольным образцом (LFCU) на 27,76%, 55,94% и 63,20% соответственно. Кроме того, соответствующий прогиб предельной нагрузке уменьшается в процентах на 26,96%, 32,79% и 34,29% соответственно.

Жесткость этих испытанных образцов будет увеличена за счет увеличения внецентренной вертикальной нагрузки, хотя эксцентричный образец с e / t  = 0,5 имеют такую ​​же жесткость концентрического контрольного образца, как показано на рисунках 11 и 12. прогиб в процессе горения с постоянной нагрузкой для образцов LWC при высоком и обычном % RFT (0,7 % и 0,4 % соответственно). Относительно контрольного образца (LFCH) прогиб с высоким RFT% уменьшился примерно на 16,5%. Точно так же для контрольного образца (LFCU) отклонение обычного RFT% уменьшилось примерно на 13,3%.

5. Сравнение базы данных параметрических исследований - предельных нагрузок и нагрузок из разных норм с использованием коэффициентов предложения для ACI 318 и BS 8110

Связанные с экспериментальными испытаниями коэффициенты снижения прочности бетона на сжатие в пенобетоне в зависимости от коэффициентов снижения в Прочность легкого бетона была предложена Riad и Shoeib [18]. Кроме того, были также предложены коэффициенты снижения прочности на сжатие легкого бетона, подверженного воздействию огня при температуре 500°C, для кодов ACI-318 и BS-8110. В этой части обсуждается сравнение результатов конечно-элементного анализа, экспериментальных испытаний и различных кодов (ACI 318 и BS 8110), связанных с упомянутыми коэффициентами уменьшения.

Рисунок 14 появляется в случае, если образцы LWC не подвергались воздействию огня с использованием предлагаемых понижающих коэффициентов для кодов ACI-318 и BS-8110, прогнозируемая нагрузка близка к предельным нагрузкам по базе данных в среднем на 24,0% и 16,25%, соответственно, по сравнению с нагрузкой с использованием понижающих коэффициентов этих кодов при увеличении коэффициента e / t до 0,5, 0,75 и 1,0. На рис. 15 показано сравнение предельных нагрузок базы данных LWC с запуском и различных кодов, в которых используются коэффициенты предложения.

Кроме того, в случае образцов LWC, подвергшихся воздействию огня, при использовании предлагаемых понижающих коэффициентов для кодов ACI-318 и BS-8110 прогнозируемая нагрузка приближалась к предельным нагрузкам по базе данных в среднем на 18,6% и 12,4% , соответственно, по сравнению с нагрузкой с использованием понижающих коэффициентов этих кодов при увеличении соотношения e/ t до 0,5, 0,75 и 1,0, как показано ранее на рисунках 5–8.

6. Заключение

Основной целью настоящего исследования является определение эффективности плоских плит конструкционного легкого пенополистирола при воздействии на эти плиты огнем методом конечных элементов. В данном исследовании железобетонные плоские плиты подвергались воздействию огня при эксцентричных и концентрических нагрузках. Достоверность принятых моделей была проверена путем сравнения с предыдущим экспериментальным исследованием, проведенным Риадом и Шойбом [18]. С помощью программного анализа (ANSYS) в этом исследовании были проанализированы структуры трещин, кривые нагрузки-прогиба, деформации стали и прогиб во время пожара. В этой работе сделаны следующие выводы: (1) Плотность легкого конструкционного бетона, полученного с использованием волокон и добавок, составила 1820  кг/м 9 .0028 3 , а прочность бетона на сжатие достигла 30,0  МПа. (2) При сравнении поведения легких конструкционных плоских плит, изготовленных с использованием пенополистирола, с поведением плоских плит из обычного бетона, мы обнаружили следующее: (i) максимальная нагрузка была низкой в ​​облегченной пенобетонной плите с показателями от 7,0% до 4% для концентрической нагрузки и внецентренной нагрузки соответственно; это по сравнению с максимальной нагрузкой нормального бетона. (ii) Наблюдалось уменьшение количества трещин в легком пенобетоне, а также увеличение ширины трещин. (iii) При расчете теоретического усилия сдвига при продавливании в кодах ACI-318 и BS-8110 предлагаемые коэффициенты модификации пенобетона могут быть равны 1,24 и 1,163 соответственно. при воздействии огня мы находим, что: (i) Снижение максимальной нагрузки пенобетона и нормального бетона наблюдалось на 25% и 13% соответственно. (ii) Рекомендуемые коэффициенты снижения прочности на сжатие в соответствии с ACI- Коды 318 и BS-8110 составляют 0,68 и 0,56 вместо 0,82 и 0,70 соответственно. (4) Настоятельно рекомендуется изучить больше образцов с различными типами пены и волокон.

Доступность данных

Данные, использованные для подтверждения результатов этого исследования, включены в статью и доступны у соответствующих авторов по обоснованному запросу.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Вклад авторов

Д-р Ахмед Эхаб и д-р Магди Риад собрали данные, задумали и разработали анализ. Доктор Ахмед. М. Йосри, д-р Мохамед Фарук, д-р Мохамед Абдельмонги и д-р Маджед Альзара провели анализ, проверили, обсудили результаты и написали статью. Все авторы обсудили результаты и внесли свой вклад в окончательный вариант рукописи.

Ссылки
  1. Магистр технических наук, «Экспериментальное исследование пенобетона», Международный журнал исследований и разработок в области гражданского, структурного, экологического и инфраструктурного проектирования , том. 4, нет. 1, pp. 145–158, 2014.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

  2. А. А. Хилал, Н. Х. Том и А. Р. Доусон, Пенобетон: от слабости к прочности, 34-я научная конференция по цементу и бетону 9. Университет Шеффилда, Шеффилд, Великобритания, 2014 г.

  3. М. Х. Ван Ибрагим, Н. Джамалуддин, Дж. М. Ирван, П. Дж. Рамадханся и А. Сурая Хани, «Прочность на сжатие и изгиб пенобетона, содержащего полиолефиновые волокна», Advanced Materials Research , vol. 91 I, стр. 489–493, 2014.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

  4. Ю. Ли, Х. Лимджи, С. К. Лим и К. С. Тан, «Поведение при изгибе армированных легких балок и плит из вспененного строительного раствора», KSCE Journal of Civil Engineering , стр. 1817–1822, 2017.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

  5. EN 1992-1-1, «Еврокод 2: проектирование бетонных конструкций — Часть 1–1: общие правила и нормы для зданий», Tech. Rep., British Standard Institution, Лондон, Великобритания, 2014 г., вкл. Исправление 1: EN 1992-1-1:2004/AC:2008.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

  6. B. Fédération Internationale Du, Fib Model Code for Concrete Structures 2010 , Fédération Internationale Du Béton, Лозанна, Швейцария, 2013.

  7. ACI-318-19, «Комитет 318 ACI; Требования строительных норм и правил для конструкционного бетона (ACI 318–19) и комментарий к требованиям строительных норм и правил (ACI 318-19)», Тех. Представитель, Американский институт бетона: Фармингтон-Хиллз, Мичиган, США, 2019 г., ACI-318-19.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

  8. Aci-318, «Требования строительных норм и правил для конструкционного бетона (ACI 318) и комментарий ACI-318R», Tech. респ., с. 369, Американский институт бетона, Мичиган, США, 2008 г., Aci-318.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

  9. BS-8110, «Британский стандарт использования бетона в конструкциях. Часть 2: Свод правил для особых обстоятельств», Совет BSI, Лондон, Великобритания, 2005 г., BS-8110 -2.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

  10. Дж. Хулимка, К. Рафал и Дж. Агнешка, «Лабораторные испытания пенобетонных плит, армированных композитной сеткой», Elsevier, Procedia Engineering 3 , стр. 344, 2017.

    Просмотр:

    Сайт издателя | Google Scholar

  11. С. Дж. Джордж, «Структурные характеристики железобетонных плоских зданий, подверженных воздействию огня», Professional Papers и Capstones, Невада, Лас-Вегас, 2012 г., тезисы UNLV, диссертации.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

  12. Калмыков О. Исследование огнестойкости железобетонной плиты нового типа // MATEC Web of Conferences , vol. 116, 2017.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

  13. С. Ф. Эль-Фитиани и М. А. Юссеф, «Оценка изгибного и осевого поведения железобетонных элементов при повышенных температурах с использованием анализа сечения», Журнал пожарной безопасности , том. 44, стр. 691–703, 2009.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

  14. Г. Ванг, Характеристики железобетонных плоских плит, подвергнутых воздействию огня , Кентерберийский университет, Крайстчерч, Новая Зеландия, 2004 г., магистр технических наук.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя

  15. Б. Ван, Ю. Донг и Л. Гао, «Экспериментальное исследование пожара четырехгранной неподвижной железобетонной плиты в огне», Advanced Materials Research , vol. 163–167, 2011.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

  16. П. Дж. Мосс, Р. П. Дхакал, 17. Г. Ван и А. Х. Бьюкенен, «Поведение при пожаре многопролетных двухсторонних железобетонных плит. Инженерные сооружения», т. 1, с. 30, нет. 12, 2008.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

  17. И. А. Флетчер, С.


    Learn more